源：CNBC

作者：Reem Nasr

原文地址：http://www.cnbc.com/2015/08/17/time-to-buy-gold-a-bull-vs-bear.html

翻譯：龔蕾

黃金價格下跌到五年多來新低，上周摩根士丹利投資家米勒增持大量黃金股票。有投資者認為黃金牛市將到來，也有投資者認為黃金價格還會繼續熊市下行。

（一）美聯儲何時加息？

上周黃金價格結束了七周連續下跌，人民幣貶值有助于推動投資者避險買入黃金，黃金價格在本周二窄幅波動且奮力走高，這也許是大多數投資者認為美聯儲可能會將在今年晚些時候啟動加息。

數據顯示，八月以來美國房屋建筑業升溫，而紐約制造業活動放緩，美國非農數據穩定增長。紐約商品交易所數據顯示，一些投資者對黃金看漲情緒升溫，但也有一些投資者認為黃金生產量超過去年，黃金供應增多，需求放緩，價格可能會進一步下降。

（二）美元會升值下去嗎？

瑞士信貸研究發現，大多數美國人認為美元會繼續升值，不過也有經濟學家認為，美元反彈接近尾聲，湯森路透研究發現，美國歷史上收緊貨幣的時候，美元指數往往出現下降。

寬松貨幣下，美國享受著美國高估值股市，米塞斯經濟學家認為，耶倫說將提高利率，這或許是一個涌出口，在高收益信貸市場中，若投機降溫，資產價格通脹進入最后階段，收緊貨幣也可能意味資產價格通脹結束。

(三）市場需求上漲了嗎？

世界黃金協會數據顯示，希臘債務危機讓歐洲投資者購買金條和金幣，俄羅斯投資者也增加了黃金持有。全球黃金需求下降大約121%，達到六年來低點，歐洲需求比去年上漲，印度對黃金需求下降，美聯儲因經濟數據較好而提升加息預期，黃金被認為是金融市場波動時的避風港。

（四）黃金價格是否已觸底？

英國經濟學家認為，黃金白銀價格或還未到達觸底。原因有，根據世界黃金協會數據，歐洲對貴金屬需求大幅上漲，俄羅斯對黃金需求上升。而作為世界上最大黃金買家的中國和印度，需求下降，第二季度全球黃金需求下降12%。其次，美元走強，黃金價格承壓，投資者減持黃金，持有美元。再次，白銀價格或正繼續反彈能量，市場預期發達國家通脹率回升至2%的目標，耐心等待石油價格反彈。還有地緣局勢與希臘債務等因素。

（五）黃金或繼續釋放金融風險嗎？

寬松貨幣推高了全球股市，這讓債券不斷增長，債市和股市等資產市場可能存在一定泡泡，但不會輕易破掉，經濟學家認為，這些資產泡泡會隨著此起彼伏交互式價格波動而逐漸散去，投資者把黃金作為避險工具，在金融市場風險增大時，黃金是避險資產，而黃金價格下行或繼續釋放金融風險，米塞斯經濟學家說，請多給一些時間，投資者耐心等待。

圖1.現在是買入黃金的時刻嗎

圖2.黃金價格走勢

圖3.湯森路透研究發現，美國歷史上收緊貨幣的時候，美元指數往往出現下降。

參考文章：

1、Chart: Gold looks headed for 0 per ounce

http://www.cnbc.com/2015/08/11/chart-gold-looks-headed-for-980-per-ounce.html

2、Gold struggles as US rate hike looms

http://www.cnbc.com/2015/08/18/gold-struggles-as-us-rate-hike-looms.html

（以上僅代表筆者閱讀譯文，有適當補充，譯文水平有限歡迎指導。）

言/翻譯 杜華/校對

美國國會大廈有著長久的暴力史。1814年美英戰爭期間，英軍攻入華盛頓并焚毀國會大廈。1856年，在參議院會議廳里，南部的擁奴派眾議員普勒斯頓·布魯克斯（Preston Brooks）幾乎把支持廢奴的聯邦參議員查爾斯·薩姆納（Charles Sumner）打死。冷戰期間，波多黎各民族主義者攜帶武器攻入大樓，向五名議員射擊并揚起波多黎各的旗幟。2021年1月6日，一批美國總統特朗普的支持者暴力闖入美國國會大廈，其中有人高舉美國內戰期間的南部邦聯的“國旗”。這一幕引發了美國社會的廣泛關注。普林斯頓大學歷史學助理教授瑞亞·林·巴恩斯（Rhae Lynn Barnes）和來自亞特蘭大的獨立歷史學者凱莉·利·梅瑞特（Keri Leigh Merritt）合作撰文，從內戰和重建史的角度分析了“特朗普主義”（Trumpism）和國會山暴力事件的根源。此文原刊于https://edition.cnn.com/2021/01/07/opinions/capitol-riot-confederacy-reconstruction-birth-of-a-nation-merritt-barnes/index.html。經作者授權，由武漢大學徐言翻譯，杜華校對。（現標題為編者所擬）

在過去四年里，已有許多人向公眾警告說，特朗普總統的行為是對民主制度的公然威脅。本周三（編者注：2021年1月6日，下同）這次失敗的政變（coup）證明，“讓美國再次偉大”，即特朗普主義，并未僅僅因他本人在2020年大選中輸給拜登而消亡。特朗普主義遠未終結，反而成為特朗普支持者們新的“未竟的事業”（Lost Cause）。

“未竟的事業”也被稱為“南部邦聯未竟的事業”，它是美國有史以來最成功的虛假消息制造運動。它違背歷史事實，錯誤地相信南方白人在內戰中勇敢地捍衛邦聯，它是一個非歷史的理論，還提倡一種錯誤的理念，即所有南方白人在內戰中為勇敢地為南部邦聯而戰，以維護真正的“美國”（實質上是白人至上主義者）價值觀。這一理論的中心是對奴隸制的謬見，即認為這一“特殊制度”是溫和的，且受到奴隸們的歡迎。

這一產生于內戰后的神話在19世紀末、20世紀初以大眾文化為媒介，廣泛傳播于全國。這些媒介包括電影《一個國家的誕生》、小說《飄》，以及帶有白人至上主義者色彩的教科書。它們宣稱美國內戰并非源自奴隸制的擴展，而是源自南部維護州權免受北方或聯邦政府侵犯的嘗試，并認為南部很有希望再次崛起。

“新未竟的事業”升起了南部邦聯旗幟

在周二（編者注：2021年1月5日）舉行的佐治亞州議會決勝選舉中，南方見證了歷史性的時刻：兩名民主黨議員當選。這進一步刺激了特朗普的“新未竟的事業”。這個有關選舉舞弊的危險幻想通過社交媒體瘋狂傳播，而這些媒體依靠算法傳播虛假消息的速度遠快于真相、俄羅斯網絡特工和極右派媒體。

然而，這個神話的主謀和最大的受益者是特朗普本人，他甚至在選舉前就宣稱，選舉結果將會被人用充滿舞弊的選舉實踐、被入侵的計票機器和偽造的選票竊取。就像“未竟的事業”的支持者一樣，“新未竟的事業”的支持者宣稱自己是愛國者，在捍衛“真正的美國”或正宗的（白人主導的）美國。

周三的混亂局面讓人回想起那個兼具勝利和苦難，并產生了“未竟的事業”的時代：重建時期。它擁有美好且有希望的開端、進步的理念以及對種族平等的大膽嘗試，但在大眾文化里，它卻被歪曲成一個充斥著無止境暴力和白人的極力抵制，而且對美國本土生長起來的恐怖主義毫無作為的時代。

周三這一天，白人至上主義者有史以來第一次在國會大廈內部升起南部邦聯旗幟，這一帶有謀叛色彩的行為擾亂了美國政治權力的和平交接，喚醒了我們國家對內戰的復雜記憶。

在接受CNN采訪時，華盛頓特區前警察局長表示，國民警衛隊需要“奪回國會大廈”，這幢由被奴役的黑人勞工建成的大樓，這明確地表明我們國家立法機構的根基正在遭受威脅。

重建不僅是一句場面話

正如歷史學家希瑟·科克斯·理查德森（Heather Cox Richardson）周四（編者注：2021年1月7日）所說：“昨天，我們國家的行政分支試圖消滅立法分支。”也許是認識到這一點，作為特朗普最堅定的支持者之一，林賽·格林厄姆參議員（Lindsay Graham）最終以譴責這次暴力活動的方式公開反對特朗普。格林厄姆參議員以終結重建的1876年選舉為例，提醒人們“從歷史的教訓看，這不是一個好的選擇”。作為一名來自發動內戰的州的白人參議員，他對重建的支持，使得他在歷史層面遠離了他的那些支持邦聯和種族隔離的祖輩們制造的血腥暴力、種族恐怖事件。

聯邦參議員特德·克魯茲（Ted Cruz）呼吁“第三種選擇”。他也注意到1876年選舉中兩黨相互妥協，成立選舉委員會“調查對選舉舞弊的指控”。他試圖說服國會成立一個包括白宮成員、參議員和最高法院大法官的委員會來“實施為期10天的緊急調查”。

和格林厄姆、克魯茲一樣，聯邦參議員迪克·德賓（Dick Durbin）也把特朗普支持者們對2020年大選結果的反對和1876年大選對比。德賓強調重建時期結束太快導致的災難性后果：“正是這個委員會導致了重建時期的終結，吉姆·克勞法的通過……這項法律重新奴役了非裔美國人。”他把1876年的妥協和如今對選民的鎮壓聯系起來后，批評特朗普煽動了一次有預謀的政變。

來自密歇根州的丹·基爾迪民主黨聯邦眾議員（Dan Kildee）在推特上把昨天的事件和20世紀五六十年代的民權運動聯系起來，認為那些支持政變的政治家們“把他們的名字和奧瓦爾·福布斯（Orval Faubus）、喬治·華萊士（George Wallace）、布爾·康納（Bull Connor）放到了一起”。福布斯、華萊士和康納都把南部邦聯旗幟作為白人至上主義者的戰斗口號，鼓動他們加入“未竟的事業”意識形態，維持吉姆·克勞種族隔離制度。

當暴徒們被特朗普總統和一些白人至上主義影像煽動，襲擊國會大廈，登上圍墻，制造管狀炸彈并放置在欄桿上之時，一些與之相關的照片和視頻也讓人震驚和反感：南部邦聯和納粹旗幟上扎眼的紅色與標有“讓美國再次偉大”的帽子相互映襯著，出現在支持特朗普標語的海洋中。同類物品還包括絞索、讓人想起三K黨私刑的木質十字架，以及印有“奧斯維辛集中營”字樣的毛衣，這些物品如今在街角的臨時商店里的銷量超過了美國國旗。支持奴隸制的分離主義者與如今暴亂者之間的聯系非常明確：兩撥人都樂于摧毀聯邦，都使用暴力來扭轉他們自己對權力和特權的種族主義幻想正在消失的趨勢。

一個來自《一個國家的誕生》的場景：真實而形象

許多歷史學家早已表示擔憂，其中一些人在幾個月或幾年前就警告可能發生如今的情況。特朗普甚至以支持種族隔離的南部白人至上主義者的風格參與選舉，其特點是煽動人們的仇恨和不滿，利用種族主義和仇外心理來獲得好處。

如今，就在拉斐爾·沃諾克（Raphael Warnock）和喬恩·奧索夫（Jon Ossoff）分別成為佐治亞州第一名黑人和猶太人參議員之時，白人至上主義者們配備著可以劫持人質的武器，上演了美國首次真正的政變，并試圖燒毀選舉人票。就像他們支持南部邦聯的祖輩一樣，他們憤怒地拒絕了合法選舉的結果，叫囂著復仇并煽動種族暴亂。

可以確定的是，這場有預謀的政變導致的混亂和動蕩，以及暴亂者褻瀆性的動作盡管令人震驚，但并非沒有先例——所有畫面都可以在1915年的白人至上主義電影《一個國家的誕生》里找到原型。這部電影根據暢銷小說《同族人：三K黨史詩》（The Clansman: An Historical Romance of the Ku Klux Klan）改編。作為第一部在白宮上映的重要電影，這部貶低黑人的長篇巨作充斥著虛假信息和“未竟的事業”觀念。

前總統伍德羅·威爾遜是歷史學家和聯邦性種族隔離制度的締造者。有傳言稱，他認為《一個國家的誕生》就像“用閃電書寫歷史”。（譯者注：據說威爾遜的完整語句是：“這就是像是用閃電寫成的歷史，我唯一遺憾的是，這一切是如此可怕的真實。”It's like writing history with lightning. My only regret is that it is all so terribly true.）這個傳奇故事的關鍵片段發生在1871年：曾經蓄奴的前南部邦聯的擁護者們，在國會大廈的走廊中驚恐呆望著新當選的黑人議員和第一位（虛構的）黑人眾議院議長。昨天正是在這個走廊中，聯邦眾議員杰森·克勞（Jason Crow）和蘇珊·威爾德（Susan Wild）躲在椅子下的地板上。

一名暴亂者肆意破壞國會議長南希·佩洛西（Nancy Pelosi）的辦公室，挑釁地把腳擱在桌上，將國旗放倒。與他類似，《一個國家的誕生》中的黑人議員（由白人演員扮演）也把腳放在桌上，并被勸告穿好鞋子。

來自《一個國家的誕生》（1915）

這位黑人議員還偷偷帶酒進入國會大樓。他們一邊狼吞虎咽地吃著炸雞，一邊用夸張的手勢支持跨種族婚姻。他們公然揮舞刀槍、賭博、色瞇瞇地斜視著畏縮在走廊里的白人女性。在這部無聲電影中，銀屏上的字幕解釋了一切：“無助的白人少數群體。”

“無助的白人少數群體”的謊言

“無助的白人少數群體。”

這個簡單的謊言彰顯出美國的眾多不幸和苦難。極右派和白人至上主義者們害怕失去地位、財富，最重要的是害怕失去政治權力。面對大量黑人選民，他們開展各種種族暴力活動，從社會騷亂到私刑殺害黑人，再到警察對黑人的虐待。

1871年是重建時期最動蕩的時刻之一，臭名昭著的《一個國家的誕生》把對黑人領導能力進行歪曲和污蔑設定在這一年，這并非偶然。海勒姆·瑞維斯（Hiram Revels）是美國第一位黑人參議員，他像拉斐爾·沃諾克一樣也是一名牧師。這一年他正在任期上，但僅僅就任了一年。北方陸軍將領創立了全國步槍協會，國會則通過了三K黨法案（Ku Klux Klan Act）來禁止白人至上主義者密謀的恐怖襲擊。這項法案授權總統在可能自發產生恐怖襲擊的地區終止人身保護令。

除此之外，黑人民兵組織和選舉集團也在南部廣泛建立。然而，在此后的90年中，白人至上主義者的暴力活動在整個南部地區絲毫沒有衰減，它們留下的遺產至今仍困擾我們。奴隸制、吉姆·克勞法、重建時期檢舉暴亂者的失敗嘗試，在昨天再次上演——一切就發生在硝煙彌漫的國會大廈里。

和平統一的任務是艱難的，但為國家的穩定和民主制度的延續，當務之急是，美國必須維護憲法并起訴那些完全背叛法律的人。激進的共和黨議員撒迪厄斯·史蒂文斯（Thaddeus Stevens）在那場血腥的內戰結束幾個月后就進行了恰當地總結：“如果我們在掌握權力的時刻未能承擔這個偉大的責任，那么我們就活該遭受歷史和后世的詛咒。”

責任編輯：于淑娟

校對：徐亦嘉

編者按

自新冠疫苗被正式批準接種至今，世界各地的人們陸續開始接種新冠疫苗。BioNTech /輝瑞、Moderna、阿斯利康、強生，這四款被歐盟批準使用的疫苗，它們在實際使用中有效性如何？

今年四月，德國常設疫苗接種委員會（STIKO）對歐盟批準使用的這四款新冠疫苗在真實世界的有效性進行了評估。報告對這些疫苗效力評估的結果如何？這份報告對中國又有哪些啟示？

撰文 | 商 周

責編 | 王雨丹

● 　● 　●

在新冠疫苗被正式批準接種近半年后，它的效果也慢慢體現了出來。對新冠疫苗在真實世界的效果進行研究和評估，用科學數據來幫助制定疫情防控政策，對于新冠疫情的防控有著非常重要的作用。

今年四月，德國常設疫苗接種委員會（STIKO）對歐盟批準使用的四款新冠疫苗（BioNTech /輝瑞、Moderna、阿斯利康、強生）在真實世界的效果進行了評估。該委員會成立于1972年，使命是對疫苗接種的安全性和有效性進行系統性的分析和評估，從而為政府的疫苗接種政策提供參考。為了保證科學上的獨立性，會員是18位來自德國各地的獨立專家，他們的工作由位于首都柏林的羅伯特-科赫研究所負責協調運行 [1]。

這項評估報告利用來自世界各地截至4月15日的研究數據，采用系統性回顧的方法進行評估，主要聚焦于五個具體的問題：

1 接種疫苗對新冠病毒感染（有癥狀和無癥狀）的保護效力如何？

2 接種疫苗對新冠病毒無癥狀感染的保護效力如何？

3 在接種疫苗后PCR檢測仍呈陽性的人是否能傳播病毒？

4 接種疫苗對家人和社區人群是否有間接保護作用？

5 接種疫苗對現有的新冠病毒突變體的保護效力如何?

五月初，這一專家評估報告出爐，并于近日在線發表 [2]。

評估分析報告首頁截圖 | 圖源[2]

為了讓大家了解報告內容和德國常設疫苗接種委員會撰寫工作報告的方式，我對這份報告做了全文翻譯（報告全文見文末）。

對于以上五個問題，這份報告的回答是：

1

接種疫苗對新冠病毒的感染（有癥狀和無癥狀）的保護效力如何？

第一劑接種后，保護效力為60-70%；第二劑接種后，保護效力為80-90%。

2

接種疫苗對新冠病毒無癥狀感染的保護效力如何？

第一劑接種后，保護效力為61-79%；第二劑接種后，保護效力為80-90%。

3

在接種疫苗后PCR檢測仍呈陽性的人是否能傳播病毒？

接種后再感染病毒的人體內病毒量較低，清除病毒時間也縮短，所以二次傳播病毒的可能性較低。

4

接種疫苗對家人和社區人群是否有間接保護作用？

初步的證據表明，接種疫苗有間接保護作用，但需要進一步證明。

5

接種疫苗對現有的新冠病毒突變體的保護效果如何?

對B.1.1.7變體的保護作用和野生型病毒類似，對B.1.351變體的保護作用可能有所降低，其他變體還需要研究。

當然，這份報告也有不足之處，主要包括：

1 數據來源更新很快，所以存在漏查和變化；

2 研究大多是預印本，沒有經過同行評議，可能有錯誤發生；

3 目前的研究里大部分是BioNtech/輝瑞的疫苗, 其他疫苗的保護效力還需要進一步研究；

4 目前的研究只在少數幾個普及疫苗接種的國家進行，這種地域上的局限性也可能會影響結果的普適性；

5 目前的隨訪時間還都比較短，很難得出一個最終結論。

根據這一評估，今年四月底羅伯特-科赫研究所調整了給政府提出的關于疫苗接種的建議。其中重要的一點，就是可以讓接種過疫苗的人在很大程度上不用受防疫措施的限制，理由是他們傳播新冠病毒的可能性很低 [3]。

五月初，德國政府兩院通過了關于新冠防疫的新法案 [4]。根據這個法案，接種了新冠疫苗的人和新冠感染康復者，可以不受防疫措施的限制，很大程度上回歸正常生活。這一法案的通過，提高了民眾接種疫苗的積極性，目前愿意接種新冠疫苗的人群超過了四分之三，達到了自新冠疫情以來的最高水平。

對中國的啟示

在新冠感染發生的防控上，中國比德國做得要出色得多。雖然德國對中國的疫情防控依然有不同看法，但也肯定了其中一些措施的意義，比如詳細的流行病學調查、大范圍高效率的新冠病毒檢測等。

中德兩國所批準的新冠疫苗并不相同，但這份為德國政府部門做防疫決策的報告，依然有一些值得中國借鑒的地方。在我個人看來，至少有以下三個方面：

第一，評估疫苗在真實世界的有效性非常重要。

三期臨床試驗對疫苗的有效性給出了一個初步的答案，來自真實世界的有效性也很關鍵，因為它能提供更多的信息，包括保護接種者的效力、安全性、間接保護他人免受感染的效力、對突變病毒的保護效力等。這些數據對制定疫苗接種政策至關重要。

在歐美，幾款已經上市的疫苗不僅發表了三期臨床試驗的結果，而且在真實世界的研究結果也已經有了20多篇研究論文。而中國的疫苗，雖然五款國產的疫苗已經被批準使用，但只有科興疫苗的三期臨床試驗以論文的形式發表在了預印本平臺上 [5]。其他四款國產疫苗的三期臨床試驗要么只是以新聞的方式公布了一個保護效力，要么還沒有完全結束。

另外幾款中國新冠疫苗在真實世界的數據，至今沒有一個以經過同行評議的研究論文的形式公布，唯一公開的是智利政府公布的科興疫苗在智利的真實的數據：67%的保護效力 [6] 。

當然，因為中國疫情控制得很好，這樣的研究很難在國內進行，但中國或可支持這樣的研究在國外開展（比如支持接種中國疫苗較多的智利、巴西、阿聯酋、塞舌爾的學者開展研究）。評估國產疫苗在真實世界的有效性，將有助于大家積極、放心地接種疫苗。

第二，政府在疫苗研發和接種里的作用。

疫苗研發的最終目的是為了讓百姓抵抗新冠病毒，政府的責任除了給新冠疫苗研發提供支持外，更重要的是制定一個公開、公平、科學的選拔機制，讓好的疫苗上市，接種到本國人民的身上。

在歐盟，到目前為止，唯一在疫苗開發上有所建樹的只有德國，BioNTech公司和美國輝瑞公司聯合研發出了世界上第一款被歐盟批準上市的疫苗，而法國、意大利、西班牙等歐盟大國在疫苗開發上至今顆粒無收。但是，他們的政府已經完成了使命：批準有效的疫苗，讓百姓得到接種。目前歐洲百姓在新冠疫苗問題上對政府抱怨最多的，只是接種的速度較慢。

中國在疫苗研發的起步階段做得很好，很多公司和單位在政府的支持下積極投入，以不同的方案齊頭并進。相信未來，在公開、公平、科學的標準之下，中國還會有更多的優秀疫苗進入市場，守護人民健康，幫助疫情防控。

第三，用科學數據說話。

德國常設疫苗接種委員會由18位獨立的專家組成，他們對現有的科學數據進行系統性的評估，然后向政府部門提交報告。如果用一句話來概括他們的行為，那就是 “用科學數據說話”。

舉個例子，去年11月中旬，BioNTech /輝瑞和Moderna相繼公布了他們研發的mRNA新冠疫苗三期臨床試驗的中期結果，保護率都達到了出人意料的90%以上 [7]。隨后的11月16日，中國工程院院士鐘南山指出：“國外輝瑞疫苗能阻止90%的感染，其實廣東乃至中國的疫苗研發水平也差不多。” [8] 三天后的11月19日，中國疾控中心主任、中科院院士高福表示：“目前還沒有國產疫苗的三期臨床試驗結果，但是最近輝瑞和Moderna稱他們的疫苗非常有效。請相信我，我想要告訴大家中國的疫苗也是非常有效的。” [9]

結果大家都知道，科興疫苗在巴西臨床試驗的保護效力只有50.4%，而國藥疫苗在四個國家開展的三期臨床試驗的保護效率也只有78.3%。

現在回頭看，高福和鐘南山兩位院士的發言并不嚴謹。在德國，很難想象身居高位的專家會發表如此不嚴謹的言論。

我在這里不是要否認兩位院士的權威，但這件事至少說明了一個道理：當專家在不用科學數據說話的時候，百姓應該保持謹慎。在科學昌明的國度，百姓相信的是科學數據，而不是專家的胸脯。

畢竟，經得起檢驗的科學數據才是判斷疫苗是否安全有效的唯一標準。

附：報告全文

新冠疫苗能在多大程度上預防新冠病毒的感染和傳播？

——系統性綜述和證據綜合分析

摘要

為了回答目前可用的疫苗能在多大程度上減少新冠病毒感染的發生和傳播，這項報告對現有的證據進行了一次系統性的回顧。截至2021年4月15日，有16項研究調查了疫苗對新冠病毒感染（包括有癥狀和無癥狀）的保護效力，6項研究調查了疫苗對新冠病毒無癥狀感染的保護效力。幾乎所有的研究都表明：完全接種后，目前的疫苗對新冠病毒所導致的所有感染（包括無癥狀感染）的保護效力都在80%至90%之間。此外，在那些接種了疫苗但仍被檢測出新冠病毒PCR檢測陽性的人中，他們體內的新冠病毒數量明顯降低，而且體內清除病毒的時間也明顯縮短了。也有研究報道疫苗接種能產生群體免疫效應和間接保護家庭成員的效應，但這些研究結論受限于方法學上的不足。總之，現有的數據表明，疫苗的接種大大減少了新冠病毒的傳播，經過完全接種后的個體在該疾病的流行病學里不再起到重要的作用（注：指接種后的個體傳播病毒的概率很小）。

1 背景介紹

在抗擊嚴重急性呼吸系統綜合癥冠狀病毒大流行的斗爭中，自去年年底開始上市的新冠疫苗發揮了關鍵的作用。對于目前在歐盟（EU）和德國獲得許可的四種疫苗（BioNTech/輝瑞、Moderna、阿斯利康和強生（Janssen）的新冠疫苗），在申請上市注冊的研究或隨后進行的非隨機觀察研究中，已經證明對新冠病毒感染所導致的嚴重疾病具有至少80%的高保護效力（見STIKO關于新冠疫苗接種建議的第四版中的科學基礎部分）(1)。

在接種疫苗的過程中，有一個問題變得越來越重要：接種疫苗的人在多大程度上能在接觸新冠病毒后仍被感染，以及如果被感染了又是否能再把病毒傳給他人？在非人靈長類動物中進行的臨床前研究已經表明，已獲批準的新冠疫苗不會讓動物產生所謂的完全不再被感染的免疫力。即在暴露的情況下，即使在接種疫苗后，仍有可能在試驗動物的呼吸道中檢測到病原體(2-5)。這產生了一個問題：新冠疫苗在防止新冠病毒的感染（指所有的感染，而不僅是疫苗三期臨床實驗期間所重點關注的有癥狀感染）上對人類有多大的保護作用。

從基本概念上講，我們必須理解，新冠疫苗至少能通過將疾病譜從嚴重的表現形式（死亡、重癥監護治療、住院）轉移到較輕的表現形式（輕度癥狀和無癥狀）來實現其部分效果，同時也顯著地減少PCR檢測陽性的總人數（6）（見圖1）。鑒于以上考慮，單純關注無癥狀感染的預防來回答疫苗是否保護病毒傳播的問題并不合適。因此，為了研究上述問題，關于新冠疫苗有效性的多個方面需要調查，這體現在下面的一些具體的問題里。

問題：

為了能夠回答接種者對新冠病毒感染率的貢獻，本研究探討了以下四個具體問題。

1) 完全接種了疫苗的人在新冠病毒所導致的所有感染（有癥狀和無癥狀）上得到了多少保護？

2) 完全接種了疫苗的人在新冠病毒所導致的無癥狀感染上得到了多少保護？

3）接種了疫苗的人如果被新冠病毒感染，再把病毒傳給他人的概率有多大？

4）上面3個問題的答案，在多大程度上也適用于那些令人關心的新冠病毒變種？

圖一：新冠疫苗作用原理簡單示意圖

2 方法

方法學：對于上述問題1和2的研究，我們采用實時系統性的回顧分析（關于方法的細節見下文）。在此基礎上，我們還分析一些關于新冠病毒傳播的實驗結果去探討問題3。為了回答問題4，我們同時使用了實時系統回顧和實驗室研究的結果。

實時系統性回顧：為了調查接種新冠疫苗的有效性和安全性，常設疫苗接種委員會（STIKO）辦公室發起了一項實時系統回顧研究。在這一計劃里，我們將在規定的時間內（計劃持續到2022年6月30日）對證據進行系統地研究、處理和更新，以便能夠及時記錄和評估證據情況的可能變化，從而能夠對STIKO給出的關于疫苗接種的建議進行必要的調整。該回顧分析的方案經過STIKO工作組和由歐洲疾病預防控制中心的國際工作組的協調，并在國際前瞻性系統評價數據庫（PROSPERO）登記注冊（注冊號：CRD420208935）。

STIKO工作組和STIKO辦公室事先為這項系統性回顧制定了關于人群、干預、比較、結果的問題，并在這一方案上與STIKO專家組達成一致（詳見STIKO對新冠疫苗接種建議第四版的科學基礎部分；第8章）。作為系統性文獻檢索的一部分，我們在羅伯特-科赫研究所（RKI）圖書館的新冠文獻數據庫中進行了連續檢索。這個數據庫收集了Pubmed和Embase（包括Medline）數據庫以及預印本平臺ArRvix、BioRvix、ChemRvix、MedRvix、Preprints.org、ResearchSquare和SSRN上所有的COVID-19相關條目。該搜索每周更新一次（完整的搜索策略見將在2012年第19周出版的附錄）。

此外，為了尋找更多的相關研究，本研究還檢索了納入研究的參考文獻清單。為了確認更多未發表的研究或作為預印本的研究，本評估的搜索結果還與其他公共衛生機構（加拿大、美國、英國）和歐洲疾病控制中心的網站和建議進行了比較。本文所用來分析的數據截止到2021年4月15日。

所有符合以下標準的研究都被納入本分析中。

1）研究人群：任何年齡段的成年人。(對于BioNTech/輝瑞公司的疫苗：16歲以上人群)

2）使用歐盟許可的疫苗進行接種（BioNTech/輝瑞、Moderna、阿斯利康和強生)

3) 對照組：安慰劑、不接種疫苗或接種非新冠疫苗。

4）終點評價指標：a）新冠病毒感染（PCR陽性；即有癥狀+無癥狀）；b）無癥狀新冠感染。

專門調查有癥狀的新冠病毒感染或嚴重的新冠肺炎（如住院、死亡）的研究沒有被納入本次分析。

首先由兩名獨立的調查員審查找出所有論文的的標題和摘要，以確定它們是否符合上述納入標準，然后由兩名獨立的調查員分別對符合納入標準的論文進行全文閱讀和審查。如果有研究描述了疫苗接種后多個時間區段的有效性，本文只采用最長的時間段的數據。當研究里有在年齡上做了匯總或校正的數據時，這些處理后的數據（而不是原始數據）被用來做分析。在本分析中，所提取的研究數據均被匯編成了表格。

3 結果

截至2021年4月15日，使用上述檢索策略在在羅伯特-科赫研究所的數據庫中發現了2,979個條目，隨后對其是否符合納入標準進行了審查。在完成全文篩選后，有20項研究（7-26）被確定為相關研究并被納入分析（PRISMA流程圖見將在2021年第19周發布的附錄）。此外，為回答上述問題3和4，本分析還納入了另外6項研究。

3.1 接種疫苗對感染的保護作用（包含有癥狀和無癥狀）

在上述20項研究中，有16項研究調查了新冠疫苗預防新冠病毒感染的效果，將有癥狀和無癥狀的感染歸在一起，以PCR陽性的個體在檢測人群力的比例為報告指標（見表1）。

這些研究在5個國家進行（以色列、美國、英國、西班牙、丹麥），參與者的數量在4639到120萬之間，年齡范圍從15歲至86歲。其中一項研究是作為隨機對照試驗， 而12項研究采用了隊列研究的設計，剩下的3項研究是病例對照研究（包括測試陰性的設計）。其中9項研究調查了BionTech/輝瑞疫苗。1項研究調查了阿斯利康的Vaxzevria疫苗，另外6項研究調查了多種疫苗。

表1：16篇關于新冠疫苗對感染（有癥狀和無癥狀）的保護效力的研究。

（注：因為位置限制，研究對象人員組成、人數、年齡、當地流行新冠病毒變種、實驗設計、等信息未在表中顯示出來，具體信息參見參考連接1）

有11項研究評估了接種第一劑疫苗后有效性的數據，它的保護效力位于17%到88.7%之間。但應該注意的是，來自丹麥的Moustsen-Helms等人的研究里計算出的17%的保護效力是迄今為止最低的估計值，而大多數的研究里第一劑疫苗的保護效力都在大約60%和70%之間。

疫苗對老年人（如療養院老人）的保護效力有低于對年輕人（如醫護人員）的趨勢。但這種區別很難在其它研究里得到驗證，因為大多數研究里研究對象的年齡范圍相對較廣（見表1）。據評估，研究里所使用的疫苗和研究設計對疫苗接種效果沒有明顯的影響。

在10項評估了接種第二劑疫苗后有效性的研究里，第二劑疫苗的保護效力位于64%到94.1%之間； 另一項來自西班牙研究報告稱，第二劑疫苗的保護效力高達99%。和第一劑疫苗的評估里一樣，第二劑保護效力最低的（64%）同樣來自丹麥的Moustsen-Helms等人的研究，而大多數的研究都在大約80%到90%之間。

就目前的評估結果來看， 老年受試者的效果估計值與年輕的研究參與者相似，所以 在有效性方面，幾乎看不出系統的年齡差異。同樣，使用的疫苗和研究設計對第二劑疫苗的保護效力沒有很大的影響。

3.2 接種疫苗對無癥狀感染的保護作用

在上述20項研究中，有6項研究調查了預防無癥狀新冠病毒感染的有效性（見表2）。這些研究分別在以色列、美國和英國進行，還有一項研究（強生新冠疫苗）采用了多中心研究設計，研究地點在美國、南美和南非。這些研究包括6,286到30多萬名參與者。其中1項研究是隨機對照臨床試驗，調查的時強生新冠疫苗；其他研究是隊列研究，評估的是BionTech/輝瑞、Moderna 或阿斯利康的新冠疫苗。

表2：6篇關于新冠疫苗對無癥狀感染的保護效力的研究

在其中的4項研究中，研究人員對第一劑新冠疫苗（BionTech/輝瑞、BionTech/輝瑞+Moderna、BionTech/輝瑞+阿斯利康）的保護作用進行了評估。從這幾項研究的結果來看，第一劑疫苗接種對無癥狀感染的保護效力在61%到79%之間。而對于只需要1劑接種的的強生新冠疫苗，在臨床試驗中發現其保護效力為74%。

關于第二劑疫苗接種對無癥狀新冠病毒感染的保護情況，有4項隊列研究對此進行了評估。這些研究的數據來自監測系統、醫療保險單位和醫院，參與者的年齡跨度也較大，結果表明第2劑疫苗接種對新冠病毒無癥狀感染的保護效力在80%至90%之間。

3.3 在接種疫苗后PCR檢測仍呈陽性的人傳播病毒的情況

對于在接種疫苗后依然被新冠病毒感染而在PCR檢測里呈陽性的人，已經有研究調查了他們身上的病毒載量以及清除病毒所需要時間的情況。例如，在阿斯利康疫苗申請注冊上市的研究里，研究人員對的參與者體內的病毒載量和清除病毒的時間進行了檢測。結果表明，那些接種了疫苗但依然被新冠病毒感染的參與者里，他們身上病毒載量明顯降低（即Ct轉移），而且體內清除病毒的時間也比沒有接種疫苗的感染者要短1周左右 （12）。

非常相似的是，Shrotri 等人在一個英國養老院所開展的一項隊列研究也表明，在接種了BioNTech/輝瑞或阿斯利康的新冠疫苗28天后所開始發生的感染中，病人同樣有較低的病毒載量（21）。一項來自以色列的研究也表明， 疫苗接種者在感染新冠病毒后體內的病毒載量只有沒有接種疫苗的感染者的四分之一（27）。

這種減少說明接種者把病毒傳播給他人的可能性要降低，因為正如西班牙的一項研究所顯示的那樣，病毒載量是傳播的主要驅動因素 （28）。

3.4 關于疫苗接種的間接影響的研究（對家庭或人群）

Shah等人29對英國144,525名醫護人員（HCW）及其194,362名家庭成員進行了一項隊列研究，以確定在第一劑疫苗（BioNTech/輝瑞或阿斯利康的）接種后14天內，是否間接地可以保護他們的家庭成員免受新冠病毒感染。他們發現，接種了疫苗的家庭成員感染新冠病毒的風險至少降低30%（風險比率：0.70；95% CI：0.63 -0.78%）。作者將此解釋為接種疫苗減少病毒傳播的證據。然而，他們也指出，因為感染可能發生在家庭之外，所以這是個相當保守的估計。

為了研究新冠疫苗的間接保護性，Monge等人研究了在西班牙的大多數老人和護理人員都接種了疫苗（BioNTech/輝瑞或Moderna新冠疫苗）的養老院，看疫苗接種是否可以讓那里沒有接種疫苗的老人免受感染，這項研究檢測到的疫苗間接保護效力為57.3%（95% CI：48.0-66.3%）。

第一個關于新冠疫苗接種所帶來的群體免疫效應的證據來自以色列的一項研究 （30）。Milman等人比較了223個社區的疫苗（BioNTech/輝瑞新冠疫苗）接種率和同一社區中未滿16歲的青少年（未被批準的接種人群）的新冠病毒陽性檢測率。他們發現兩個變量之間存在強烈的負相關，即≥16歲年齡組的疫苗接種率越高，<16歲年齡組的陽性檢測率越低，這可以視為群體免疫效應出現的第一個跡象。

3.5 對已經存在的值得關注的新冠病毒變體感染保護情況

關于上述陳述在多大程度上也適用于新冠病毒突變的感染這一問題，首先可以參考表1和表2中關于研究期間當地流通的新冠病毒變體的數據。在20項研究中的10項里有關于病毒變體的信息，并且被提取出來。

這10項研究中的7項提到B.1.1.7變體，只有3項研究有關于其它新冠病毒變體的數據。從中可以看出，到目前為止現有的研究表明，疫苗對新冠病毒感染（有癥狀和無癥狀）的保護效果在B.1.1.7變體和野生型新冠病毒之間沒有顯著區別。在下文中，我們將通過具體舉例說明，并且提供更多的數據來源（如疫情研究）。

B.1.1.7：在那些以B.1.1.7為主要流行的新冠病毒研究中，例如Hall等人在英格蘭進行的一項前瞻性隊列研究發現（16），在之前沒有感染過新冠病毒的醫護人員中，接種兩劑BioNTech/輝瑞新冠疫苗對新冠病毒感染（有癥狀和無癥狀）的保護效力為 86%（95% CI：76-97%）。同一研究也發現，在那些已經被新冠病毒感染過的醫護人員中，接種兩劑BioNTech/輝瑞新冠疫苗防止新冠病毒再感染的效果也在同樣的水平，保護效力達到了90%（95% CI：88-92%）。

Dagan等人在以色列進行的病例對照研究也是在B.1.1.7變體作為主要流行的新冠病毒的背景下進行的，到這項研究期結束時，B.1.1.7變體在當地所占的比例已增加到80% （11）。同樣，這項研究也發現了疫苗接種對新冠病毒感染有著非常高的保護效力（92%，95% CI：88-95%）。唯一報告疫苗對B.1.1.7變體的保護效力下降了的研究來自英國，這項研究是阿斯利康公司新冠疫苗申請注冊的研究的延續 （12）。但是，在此必須強調的是，由于研究所納入的病例數較少，對疫苗保護效力的估計的置信區間非常寬，而且不具有顯著性，因此這項研究所得到的結果價值有限。

B.1.351: 迄今為止，評估新冠疫苗對 B.1.351變體感染的有效性的證據有限，其中一些還是間接證據。南非的一項研究顯示，與野生型病毒相比，阿斯利康新冠疫苗的接種在預防B.1.351變體所導致的有癥狀感染的效果明顯降低（31）。初步來自強生新冠疫苗申請注冊的研究的數據也表明，它對B.1.351感染的保護效力也可能有所降低，因為在南非（B.1.351變體上當地主要流行的新冠病毒）的試驗力該疫苗的保護效力只有52.0%（95% CI：30.3-67.4%），而該疫苗在美國的保護效力則是 74.4％（95％CI：65.0-81.6％）（26）。然而，需要指出的是，這些數據是指有癥狀的感染。

此外，還有來自一項調查以色列關于疫苗突破的研究也提供了間接證據 （32）。 在這項病例對照研究中，大約 1%（9人）的被調查者身上檢查出了B.1,351變體。其中 8人來自疫苗接種組，而且是在完全疫苗接種的人(第2次接種≥7天天后檢測出PCR陽性)；另外1人來自未接種疫苗的對照組。相比之下，在這項研究的人群里，接種疫苗后的人里有7人感染了野生型新冠病毒，但沒有接種疫苗的對照人群里感染野生型新冠病毒的人卻有10人。這項研究在以色列進行的時候，當地的B.1.351變體還很少流行。

4 討論和結論

從以上總結性的研究中可以得出結論，根據目前的數據，無論使用哪款現在歐盟已經批準了的疫苗，接種都會導致新冠病毒感染的顯著減少。在迄今為止的研究中，在完整的疫苗接種對新冠病毒感染的保護效力處于一個80%至90%之間的范圍內，這和對防止重癥感染的效果差不多。進一步的數據顯示，即使在接種疫苗后仍出現PCR陽性的人或無癥狀感染者，他們體內的病毒載量也顯著減少，而且清除病毒時間也縮短了。總之，這些數據表明，接種疫苗可以顯著降低病毒傳播的概率。上述關于降低感染可能性的的結論也適用于B.1.1.7變體。對于其它新冠病毒變體，目前當的證據較少，一些間接的證據表明疫苗對B.1.351變體的保護效率有所下降。

4.1 不足之處

第一，本分析在方法上存在一定的的局限性，這主要源于新冠疫苗接種論文出現的高度動態性。特別是，目前關于疫苗接種在真實世界的效果的非隨機研究（觀察性研究）正在迅速出現，而且通常首先出現在預印本平臺上。雖然本研究系統地評估了其中7個平臺的條目，但不能排除在其他服務器或平臺上也發表了研究，而這些研究尚未進入相關數據庫。

第二，我們還應考慮到，這些預印本平臺上的論文尚未經過通行的同行評審過程，因此不能排除其中可能有錯誤的結果。如果這些研究后來被提交到雜志上發表，并因此經歷了同行審查和修正過程，這也可能導致同一研究的不同版本在以后出版（33 ）。

第三，另外一個不足來自于這樣一個事實，即目前可用的研究只來自相對較少的國家，尤其時那些已經實施了一段時間的新冠疫苗接種計劃的國家。在這種情況下，在評估以色列的研究時應特別注意，不能排除在這些研究中分析了部分重疊的人群，所以效果估計可能不代表完全獨立的樣本。由于這個原因，在本評價中沒有采取薈萃分析的方法對結果進行評估。

第四，現有的研究里的研究對象主要接種的是BioNTech/輝瑞公司的新冠疫苗。因此，對其他疫苗的效果只能做有限的陳述。

最后，必須考慮到，迄今為止的研究只包括相對較短的隨訪期，所以我們還不能對疫苗對新冠病毒感染的保護作用做出一個最終的結論。

4.2 結果的意義

根據現有的知識，從公共衛生的角度來看病毒傳播的風險因疫苗的接種而大大降低了，因此可以認為接種疫苗的人在新冠的流行病學中不再發揮重要作用（即傳播病毒的概率很低）。這里提供的數據為關于接種疫苗的人是否可以在抗疫措施上得到豁免的討論提供了參考。羅伯特科赫研究所已經調整了其關于與新冠病毒感染者接觸后的隔離措施的建議（參見：新冠病毒感染者的接種者的后續隨訪。截至2021年4月30日）。

即使疫苗接種能導致感染的風險顯著減少，這并不是說疫苗接種能讓人完全免疫感染。必須知道有些人盡管接種了疫苗，但在接觸新冠病毒后仍會檢測出PCR陽性，也依然有可能會傳播病毒。然而，這可以通過采取措施來減少這一點傳播風險（比如在出現癥狀時進行自我隔離）。

疫苗接種者可以在多大程度上在防疫措施上給予豁免，取決于當前的流行病學、措施的可行性和人口中的疫苗接種率。根據現有的數據，接種疫苗在感染和疾病方面的保護作用對目前在德國主要流行的新冠病毒變體依然有效。然而，迫切需要對其它新冠病毒變體及其對疫苗效力的影響進行持續監測，羅伯特-科赫研究所正在開展這項工作。

為了提高疫苗接種的接受度和疫苗接種的積極性，在宣傳活動中除了考慮到疫苗接種的個人保護外，還應該考慮到疫苗接種能減少病毒在人群中的傳播以及結束新冠疫情這一愿景。

參考文獻（33篇，在此省略）

作者：Dr. Thomas Harder | Dr. Judith Koch | Dr. Sabine Vygen-Bonnet | Stefan Scholz | Antonia Pilic | Sarah Reda | PD Dr. Ole Wichmann

羅伯特科赫研究所，免疫預防部

通信聯系：HarderT@rki.de

利益沖突：所有作者聲明沒有利益沖突存在

參考資料：

1. https://www.rki.de/DE/Content/Kommissionen/STIKO/Empfehlungen/Mertens-zu-COVID-19.html;jsessionid=6A77E6D7010D12FB5F50173F8C416A89.internet052

2. Harder T, Koch J, Vygen-Bonnet S, Scholz S, Pilic A, Reda S, Wichmann O: How well does COVID-19-Vaccination protects against SARS-CoV-2 infection and SARS-CoV-2-.transmission? - Systematic review and Evidence Synthesis Epid Bull 2021;19:13 -23 | DOI 10.25646/8442. https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/19_21_2.pdf?__blob=publicationFile

3. RKI - Coronavirus SARS-CoV-2 - Kontaktpersonen-Nachverfolgung bei SARS-CoV-2-Infektionen

4. https://www.wiwo.de/politik/deutschland/nach-bundestag-stimmt-auch-bundesrat-zu-corona-regeln-werden-fuer-geimpfte-und-genesene-gelockert-/27166076.html

5. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3822780

6. https://www.uchile.cl/noticias/174186/resultados-primer-estudio-de-efectividad-de-las-vacunas-en-chile

7. https：//www.nytimes.com/interactive/2020/science/coronavirus-vaccine-tracker.html

8. http：//www.chinanews.com/gn/2020/11-17/9340600.shtml

9. https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_10052329