Will Oremus

讀完需要

分鐘

速讀僅需 3 分鐘

作者丨Will Oremus

譯者丨大白

策劃丨中生代技術社區

隨著新聞媒體的危機，一些國家正在尋求大型高科技公司來挽救它們。然而這比聽起來棘手。

Photo: Eric Mclean/

隨著新聞媒體的危機，一些國家正在尋求大型高科技公司來挽救它們。這比聽起來棘手。

媒體正處于危機之中。像許多其他行業一樣，由于廣告枯竭，他們已經在全球流行病中損失了大量收入。對于媒體而言，更糟的是它們已經陷入了嚴重的困境。

《紐約時報》4 月 10 日估計，自冠狀病毒襲擊以來，美國約有 36,000 名新聞編輯室雇員被解雇、被解雇或被減薪。現在的數字肯定更高。由非營利組織 Poynter 維護的裁員清單已經擴展很多頁了；但仍然跟不上裁員的速度。根據皮尤研究(Pew )的數據，2008 年至 2019 年間，這個行業已經失去了一半的勞動力。現在《衛報》預測美國報紙將面臨“滅絕級”危機。

具有諷刺意味的是，盡管供應萎縮，對新聞的需求卻飆升。據《華爾街日報》報道，截至 3 月中旬，熱門新聞網站的訪問量增長了 30％。但是，如果企業不購買廣告，則這些點擊不會直接提高其利潤。一些網點的訂閱量有所增加，但許多出版商決定取消其冠狀病毒內容的收費壁壘，甚至使這種影響受到了削弱。（Medium 的業務以訂閱而非廣告為基礎，是免費提供與流行病有關的報道的公司之一。）

對于新聞媒體來說，現實變得如此糟糕是一個很長的故事，但這在一定程度上是兩個商業模式的故事。新聞媒體向新聞工作者付費以制作吸引讀者的內容。諸如 Google 和 之類的互聯網平臺會匯總其他人產生的內容。事實證明，后者對讀者和廣告商都更具吸引力，并且可以在全球范圍內實現，而幾乎沒有邊際成本。因此，Google 和 已經占領了美國約 60％的在線廣告市場，而且隨著媒體份額的減少，這一份額還在不斷增長。這就是為什么 Google 的母公司 和 躋身全球最富有的公司之列，而許多新聞機構卻陷入困境的原因。

如果我們假設新聞媒體的持續存在很重要，那么解決此問題的一種直接方法就是讓互聯網公司為它們的內容付費。澳大利亞上個月宣布將開始這樣做。該國政府表示，將于 7 月發布一項規則草案，該草案將要求平臺補償新聞機構在 Google 新聞和 的 News Feed 等產品中摘錄自己的故事的方式。此舉是在政府表示媒體公司與互聯網巨頭之間的自愿談判沒有取得足夠進展的情況下進行的。

這不是一個全新的概念：一些歐洲公司按照版權法規則下嘗試了類似的政策做到了效果最好。版權依據在于發布者對其故事背后的知識產權的所有權，并限制平臺對這些故事的匯總或策展，除非他們支付某種形式的許可費。

澳大利亞根據競爭法采取了不同的做法。在這里，辯解涉及抵制平臺的主導市場地位，這使他們可以通過迫使他們進行談判來從根本上向發布者指示其首選條款。那可能是一個更有希望的框架。

但是，真的有多大前途嗎？它可以在其他國家（例如美國）工作嗎？

我與兩個花了很多時間試圖弄清楚媒體未來的人進行了交談：哥倫比亞大學 Tow 數字新聞事業中心主任 Emily Bell，以及行業分析師，一書和博客的作者 Ken Doctor，他創造了這個名詞來描述數字媒體的經濟學。我還與 Google 和 的代表進行了交談。

他們都同意以下三點：

新聞業迫切需要幫助。

破壞出版商商業模式的互聯網平臺在支持它們方面可以發揮作用。

強迫科技公司向媒體公司付款不是拯救行業的靈丹妙藥。

他們不同意的地方是，盡管有種種弊端，但還是值得一試。

您猜到了，Google 和 認為這是錯誤的做法，盡管他們謹慎行事，不會直言不諱。 在一份聲明中說：“我們對政府的宣布感到失望，特別是因為我們正在努力完成他們的商定期限。” 它指出，其對新聞（包括當地新聞）的自愿投資是其首選方法。谷歌在公開聲明中略顯外交態度，稱其對澳大利亞的舉動感到“驚訝”，但將繼續與澳大利亞的發行商合作以達成協議。暫且不表，Google 和 其中之一或兩個平臺都可以通過退出該國業務而做出的隱含威脅。

2014 年，谷歌關閉了西班牙的 Google 新聞，以響應西班牙的一項法律，該法律要求谷歌新聞向發布者提供鏈接到其內容的費用。Google 沒有回歸西班牙。盡管有關于 Google 退出市場究竟對西班牙發行商造成了多大傷害的爭論，西班牙媒體發行商看到他們的訪問量因此而下降，而且它的確并沒有讓媒體支持者得到想要的新收入來源。

可能更強烈地反對這樣的方案，該方案迫使其為鏈接到發布者的內容付費。這是因為他們的文章是由用戶（包括發布者自己）發布到新聞源的，而不是由 的軟件自動顯示的。

當法國試圖要求 付款給出版商以在新聞摘要中顯示其文章的預覽時，它只是停止顯示它們，除非出版者同意免除該費用。否則，當用戶發布指向該出版物的鏈接時， 將僅顯示沒有附帶標題或圖像的 URL。同樣，這可能對新聞機構的傷害要大于對 的傷害， 的主要吸引力不是新聞，而是用戶之間的社交關系。

盡管存在風險，Emily Bell 認為，在媒體行業絕望之際，從大型高科技公司向新聞制作人進行某種形式的財富轉移還是有意義的。“如果您采取一種我們知道會發生危機的方法，那么我們就會知道哪里有錢可以幫忙，我們認為我們應該控制將錢從一個地方提取到另一個地方的政策—我不認為這是錯誤的做法，”她說。“我認為這是正確的方法。我的問題是他們在正確的基礎上做嗎？”

Emily Bell 認為，像某些歐洲國家所做的那樣，將這些付款基于版權法是有問題的。新聞事業在信息自由流通方面興旺發達，包括對法律概念（如合理使用）的廣泛解釋。因此，在進行在線新聞發布時，依靠嚴格的版權執法存在風險，甚至有些虛偽。

在諸如澳大利亞這樣的競爭政策下，目標不是保護新聞機構的知識產權，而是保護新聞機構與更大的平臺公平競爭的能力。美國在這方面也有一些動向，提議的立法將授予媒體公司反托拉斯例外，以與 Google 和 之類的集體討價還價。該框架可能會避開版權問題，但會帶來另一組問題。

一種是確定什么才是新聞。來自黨派政治媒體的專訪是否有資格？主流報紙的電影評論怎么樣？某個人寫的一篇冗長的博客文章打破了有關重要主題的新信息，那又如何呢？平臺擔心滑坡，最終不得不向所有人支付幾乎所有內容的費用。

另一個是分攤付款。以點擊次數或分享次數等客觀指標為基礎，可能冒著以犧牲本地和利基市場為代價而使規模最大，技術含量最高的媒體公司富裕的風險，并以來之不易的原始報道為代價來補貼廉價的點擊誘餌。

數字媒體已經經歷了一段時期，在這段時期里， 的流量似乎是一筆財富，而不是傻瓜般的黃金。它產生了機會主義媒體，例如 和 ，其誘人的頭條吸引了人們的情緒，但導致了新聞價值可疑的故事，同時也對傳統的新聞媒體造成了影響，而傳統新聞媒體的干貨，頭條事實在用戶的信息中變得平淡無奇。

另一方面，以主觀價值判斷為基礎的報酬有可能將平臺，政府或兩者兼而有之作為新聞價值的仲裁者。這令人不安，因為它損害了新聞媒體的獨立性，后者的作用是要求這些機構負責。（也就是說，新聞業現在的形勢如此嚴峻，以至于一個著名的新聞工作者工會正在直接向美國政府要錢。）

還有一個棘手的問題，就是要確保這筆錢用于支持實際的新聞事業，而不是簡單地排擠公司大佬和股東的錢。 的 Ken Doctor 強調，這是一個陷阱。

新聞集團的魯珀特·默多克（Rupert Murdoch）是科技公司為內容付費的領先支持者，默多克的財產在澳大利亞媒體中占主導地位，福克斯新聞（Fox News）通常被評為 上最受歡迎的新聞媒體。迫使 和谷歌向新聞集團付款可能會提高其底線，但尚不清楚這是否會導致更多或更好的新聞事業。

在美國，對沖基金如 Alden Global Capital 和 Chatham Asset 已收購了一些最大的報紙連鎖店。批評人士表示，他們的目的并非是為了節省太多的錢，而是將它們剝奪一部分。尤其是奧爾登的策略似乎包括接管曾經驕傲的報紙，然后解雇大多數記者以謀取短期利益。沒有理由相信他們會使用大量的技術現金來做任何事情，除了回報投資者。

“在日常新聞中，有一半是主要由金融機構控制的上市公司所擁有的，”Ken Doctor 指的是美國。他補充說，有一小部分本地發行商在其社區中擁有真正的長期股權，可以真正使用這筆錢。但是，行業的整體整合使 Google 和 可以更可靠地證明他們已經在進行的本地新聞的自愿性和有針對性的資助。

長期以來，兩家公司都指出了它們為新聞出版商提供的價值，以阻止其迫使其付費以摘錄其內容的法規。多年來，突出顯示每天發送到新聞發布者站點的大量用戶就足夠了，否則這些發布者將損失很大一部分廣告收入。

到目前為止，很明顯，僅廣告收入還不足以維持大多數在線發行商的收入，因為 Google 和 本身正在吸收越來越大的份額。因此，硅谷巨頭已經開始通過諸如 Google 新聞倡議和 新聞事業計劃之類的程序直接向新聞組織提供資源。

這些計劃包括諸如與當地新聞初創公司合作以嘗試開拓新的在線模式，提供贈款以支付新聞室職位的費用，以及最近通過緊急救助資金提供資金。雙方都承諾了數億美元這些努力。該平臺還為發布者提供了一些便利，這些發布者建立了付費墻來推動數字訂閱。Emily Bell 和 Ken Doctor 同意，這些程序具有真正的價值。他們竭盡所能，幫助草率的當地新聞機構開發可持續的在線收入模型。但雙方都表示這還不夠，尤其是在全球流行病引發的衰退中，除了科技巨頭之外，幾乎所有人都在遭受重創。

對于 Google 和 ，答案更多相同。盡管他們不會直接說出來，但如果這意味著避免繁瑣的規定，他們似乎都愿意繼續向精選的媒體合作伙伴提供有限的資金。對 Emily Bell 和 Ken Doctor 來說，這樣的支持可能太少，太遲。此外，Emily Bell 警告說，允許 Google 和 決定資助哪種媒體可能會導致未來新聞機構受到世界上最強大的公司的影響，并被其吸引。Emily Bell 說，澳大利亞政府是正確的，現在是時候重組平臺和新聞出版商之間的關系了。但是，最好選擇其他模式，例如向高科技公司征稅以資助公共和非營利性媒體，而不是依靠使大公司出版商受益的運費。

Ken Doctor 同意，當前的危機是難得的機遇。他只是不樂觀地相信所涉及的任何人都能以實現他們所期望目標的方式抓住它。他說：“事實是，在這么多的美國城市，報紙的性質基本上已經過期了。” “他們如此被剝奪。經驗豐富的記者和專欄作家都不見了。” 不幸的是，當涉及到依靠傳統的地方新聞機構來支持的任何政策時，“讓它能正常工作的時間點可能已經失效。”