來 源丨21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道（ID：jjbd21）

記 者丨陶力、王峰

編 輯丨李博

圖片來源 / 圖蟲創(chuàng)意

在統(tǒng)一評(píng)價(jià)的大勢之下，教育界正在鼓勵(lì)多元化的評(píng)價(jià)方式。

2月20日，教育部和科技部共同印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》的通知。

文件要求，破除科研和高等教育領(lǐng)域評(píng)價(jià)體系“SCI論文至上”風(fēng)，規(guī)范SCI論文相關(guān)指標(biāo)在科技評(píng)價(jià)、職稱評(píng)聘等重要領(lǐng)域的使用。措施包括不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱評(píng)聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件等。

依據(jù)意見，要建立健全分類評(píng)價(jià)體系。對不同類型的科研工作不能“一刀切”式評(píng)價(jià)，對于基礎(chǔ)研究，評(píng)價(jià)重點(diǎn)是論文的創(chuàng)新水平和科學(xué)價(jià)值，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù)。對于應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新，評(píng)價(jià)重點(diǎn)是對解決生產(chǎn)實(shí)踐中關(guān)鍵技術(shù)問題的實(shí)際貢獻(xiàn)，以及帶來的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的實(shí)際效果。

這一消息，在學(xué)術(shù)圈引發(fā)熱議。

多名學(xué)者在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)認(rèn)為，降低SCI論文的權(quán)重是為了避免唯文章論，避免一刀切。但是新的評(píng)價(jià)機(jī)制還是需要盡快建立，以免實(shí)際管理中遇到困難。

SCI論文評(píng)價(jià)體系之爭的背后，折射出科研資源的分配難題，但所謂“不破不立”，更重要的還是在立。

未來，高校學(xué)術(shù)研究到底該采取何種標(biāo)準(zhǔn)？

疫情尚未控制搶發(fā)論文缺乏科學(xué)精神

如何破除“SCI崇拜”的科研風(fēng)氣，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者專訪了中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)副會(huì)長兼人才發(fā)展專委會(huì)理事長、《中國科技論文》榮譽(yù)主編、清華大學(xué)教授李志民。

中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)副會(huì)長李志民。資料圖

《21世紀(jì)》：為什么說SCI用于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是有缺陷的？

李志民：SCI是美國創(chuàng)辦的科學(xué)引文索引，就如同圖書館內(nèi)的圖書分類卡片。客觀地講，SCI本身并不具有功利性，對于基礎(chǔ)科學(xué)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究等需要發(fā)表論文的學(xué)科是一個(gè)很有效的平臺(tái)和檢索工具，而且歷史悠久。

問題是我們不分科研類別都用SCI來評(píng)價(jià)，用于提升職稱，甚至研究生畢業(yè)的要求，我們的功利性政策導(dǎo)向出了問題。目前，由于相關(guān)部門普遍采用簡單化的管理方式，有人戲稱SCI就是學(xué)術(shù)界的GDP，形成了一套教條的SCI崇拜的量化評(píng)價(jià)體系，它已經(jīng)嚴(yán)重扭曲了中國科技的健康發(fā)展。

由于SCI收錄的期刊主要是以發(fā)表論文為主的基礎(chǔ)學(xué)科和應(yīng)用基礎(chǔ)學(xué)科的成果，對很多工程應(yīng)用學(xué)科并不適用。即便在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，不同學(xué)科之間也是冷熱不均，如生命科學(xué)、化學(xué)、材料學(xué)等容易發(fā)SCI論文的學(xué)科就應(yīng)者云集，而物理、數(shù)學(xué)等學(xué)科就舉步維艱，SCI崇拜也跟生化材料等學(xué)科的大咖忽悠有關(guān)。

此外，論文被引用的原因比較復(fù)雜，有肯定性引用，也有否定性引用。有一些具有較高價(jià)值的論文的引用率并不高，比如像愛因斯坦的相對論以及很多數(shù)學(xué)的公理因?yàn)槭浅ＷR(shí)而不會(huì)出現(xiàn)很高的引用率。也有不少論文雖然在發(fā)表后獲得了極高的引用率，后來卻發(fā)現(xiàn)沒有什么價(jià)值，甚至是錯(cuò)誤的。

還有，很多論文可能啟發(fā)或指導(dǎo)了工程技術(shù)人員解決了實(shí)際問題，但他們不一定去寫論文，就不會(huì)產(chǎn)生引用。比如，互聯(lián)網(wǎng)早期的研究根本就不許發(fā)表論文，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)改變了我們的信息獲取方式是在大量研究基礎(chǔ)上取得的，但這些研究論文很難上得了“高被引排名”。

此外，由于SCI導(dǎo)向，造成大量論文在國外發(fā)表。有學(xué)者估計(jì)，“不夸張地說，中國學(xué)者英文論文的研究經(jīng)費(fèi)成本和發(fā)表費(fèi)相當(dāng)于每年給美國送去一艘航母。”發(fā)表要交版面費(fèi)還不算完，查閱要買他們的數(shù)據(jù)庫，要訂閱他們的期刊，全國高校圖書館每年花在這方面的費(fèi)用估計(jì)會(huì)超過十個(gè)億。

《21世紀(jì)》：SCI的異化現(xiàn)象可能會(huì)引發(fā)哪些學(xué)術(shù)不良現(xiàn)象？

李志民：為了迎合這種量化指標(biāo)性的評(píng)價(jià)模式，有的學(xué)者靠熱點(diǎn)、拼湊、抄襲等，短短幾年發(fā)表數(shù)十篇甚至百余篇SCI論文，卻對解決實(shí)際問題沒有任何意義。

為了發(fā)表SCI論文，有些人鋌而走險(xiǎn)，采用編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、拼改圖片、偽造同行評(píng)議人郵件地址等手段，論文發(fā)表后被揭露再被撤稿，這兩年發(fā)生的多起國際期刊大量撤稿，嚴(yán)重影響中國學(xué)者的國際形象。

不少高校為了提高在大學(xué)排行榜名次，對學(xué)校員工發(fā)表的SCI論文實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)制度，而且把期刊分為不同級(jí)別種類設(shè)立不同的獎(jiǎng)勵(lì)金額。有的高校為了SCI的光環(huán)，在進(jìn)行人才招聘的時(shí)候直接“明碼標(biāo)價(jià)”，要求3-6年內(nèi)要發(fā)表多少篇SCI文章，否則不能留任。有的省份甚至將SCI指標(biāo)納入到高校建設(shè)指標(biāo)中。

最近，在疫情防控關(guān)鍵時(shí)期，科技部專門針對那些本應(yīng)集中精力用于防控疾病的科研人員發(fā)文，要求他們不能把精力放在論文發(fā)表甚至搶發(fā)論文上。說明SCI導(dǎo)向已經(jīng)把有些科研人員搞得主次不分了，論文只是針對疫情某些問題的醫(yī)學(xué)或醫(yī)療過程的總結(jié)，在病毒起源不確定，疫情還沒有得到有效控制情況下，就搶先發(fā)論文的專家至少是缺乏科學(xué)精神。

在疫情防控關(guān)鍵時(shí)期，科技部專門針對那些本應(yīng)集中精力用于防控疾病的科研人員發(fā)文，要求他們不能把精力放在論文發(fā)表甚至搶發(fā)論文上。甘俊 制

《21世紀(jì)》：兩部門《若干意見》提出不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)的直接依據(jù)。目前，國家自然科學(xué)獎(jiǎng)申請時(shí)已不再要求提供SCI他引次數(shù)，即將開始的“雙一流”評(píng)估和第五輪學(xué)科評(píng)估是否也會(huì)弱化SCI論文相關(guān)指標(biāo)？

李志民：2012年ESI指標(biāo)被納入教育部第三輪學(xué)科評(píng)估體系，2015年之后的“雙一流”建設(shè)的抓手和基礎(chǔ)是學(xué)科建設(shè)，這與ESI學(xué)科排名的功能高度契合，導(dǎo)致高校以及科研人員對這個(gè)指標(biāo)空前重視。

基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（ Science ，簡稱ESI）是科睿唯安公司基于SCI（科學(xué)引文索引）和SSCI（社會(huì)科學(xué)引文索引）所收錄的文獻(xiàn)記錄建立的計(jì)量分析數(shù)據(jù)庫。對22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，給出居世界前1%、1‰等數(shù)據(jù)區(qū)域的研究機(jī)構(gòu)、科學(xué)家、研究論文的排名等。

重視ESI沒有錯(cuò)，但簡單以ESI作為唯一或者核心評(píng)價(jià)的尺子就錯(cuò)了。比如東部某省規(guī)定，如果ESI前1‰就是省級(jí)雙一流，2‰就不是了。這種唯ESI導(dǎo)向會(huì)嚴(yán)重扭曲、誤導(dǎo)科研發(fā)展。

過度迎合ESI也會(huì)導(dǎo)致大學(xué)學(xué)科布局畸形發(fā)展。ESI體系中的學(xué)科有容易發(fā)論文和不易發(fā)論文的區(qū)別，很多高校為了提高名次，掀起開辦醫(yī)學(xué)院、農(nóng)學(xué)院、材料學(xué)院的熱潮，不過是為了占上容易發(fā)論文的ESI學(xué)科的“一畝三分地”而已。在ESI的22個(gè)學(xué)科中，人文學(xué)科僅有兩個(gè)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)與商學(xué)、社會(huì)科學(xué)總論，導(dǎo)致那些以人文學(xué)科為主的大學(xué)在各項(xiàng)排名中迅速跌落，不被重視，資源逐步縮減。

對于ESI，我們立場鮮明地反對的是“唯”這個(gè)字，但并不等于不用，而是科學(xué)合理地利用。如果與ESI能準(zhǔn)確對應(yīng)的學(xué)科，就值得參考，關(guān)鍵是我國的學(xué)科分類與ESI有很大不同，目前我們的學(xué)科評(píng)估是13個(gè)大類，100多個(gè)一級(jí)學(xué)科，與ESI對不上的學(xué)科多。

《21世紀(jì)》：近年來，大學(xué)排行榜極受社會(huì)重視，應(yīng)該怎樣引導(dǎo)大學(xué)排行榜理性、科學(xué)使用SCI指標(biāo)？

李志民：大學(xué)之所以稱之為大學(xué)是因?yàn)橛袑W(xué)生，但很多大學(xué)排行榜中，人才培養(yǎng)所占的權(quán)重少則5%，多則20%，這就意味著至少80%以上的權(quán)重跟人才培養(yǎng)沒有關(guān)系，反而以論文為基礎(chǔ)的科研指標(biāo)占了大頭。許多大學(xué)不得不采取急功近利的短期措施，給各個(gè)部門下達(dá)SCI數(shù)量的硬指標(biāo)，有的學(xué)校甚至把行政人員、醫(yī)護(hù)人員都納入考核范圍，完成論文任務(wù)的高額獎(jiǎng)勵(lì)，完不成的末位淘汰。

對大學(xué)的評(píng)價(jià)或排名不能只關(guān)注少數(shù)幾個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的科研名次和學(xué)術(shù)論文的多少，要關(guān)注提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量，并逐步影響和發(fā)展形成世界一流大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。所謂高影響因子期刊、高水平論文、高被引作者、自然指數(shù)等，主要集中在部分學(xué)科領(lǐng)域，僅僅反映基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的少數(shù)幾個(gè)學(xué)科進(jìn)展情況，與我們國家的學(xué)科設(shè)置差別較大。用別人現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)并不能全面反映一所大學(xué)的科研整體水平，更不能代表一個(gè)國家的科技發(fā)展水平，也不會(huì)成為別人心目中的一流大學(xué)。

不同類型的高校，承擔(dān)著不同的任務(wù)和職責(zé)，評(píng)價(jià)的尺子就應(yīng)該不同。應(yīng)實(shí)施差異化的評(píng)價(jià)排名，打破主要用科研貢獻(xiàn)，實(shí)際上是用論文相關(guān)數(shù)量“一把尺子”量到底的單一評(píng)價(jià)排名，實(shí)事求是地排出不同類型大學(xué)的社會(huì)功能和貢獻(xiàn)。

《21世紀(jì)》：我國每年發(fā)表幾十萬篇SCI論文，如此海量的論文發(fā)表在國外，對國內(nèi)學(xué)術(shù)生態(tài)有何影響？

李志民：截至2019年，SCI期刊庫收錄了全世界1.1萬多種期刊，但只有213種是中國大陸主辦的科技期刊，客觀上造成大量的優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果都涌向國外學(xué)術(shù)期刊，并使得國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊嚴(yán)重“營養(yǎng)不良”。

由于國際出版集團(tuán)的霸王條款規(guī)定，論文版權(quán)歸他們所有，SCI崇拜導(dǎo)致了中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大量流失。國家資助的科研成果不是先在國內(nèi)同行中交流，論文資源絕大部分掌握在國外幾家出版集團(tuán)手上，很多論文首先用英文發(fā)表在國外期刊上，而后再由圖書館等機(jī)構(gòu)花高額費(fèi)用批量買回供國內(nèi)學(xué)者檢索閱讀。

還需要注意，SCI論文一般用英文寫成，存在很多需要應(yīng)用這些研究成果的人員看不懂的問題。為改變這種現(xiàn)象，國家應(yīng)該規(guī)定，凡國家財(cái)政科研經(jīng)費(fèi)資助的科研項(xiàng)目所研發(fā)出來的成果，如果需要發(fā)表論文，應(yīng)規(guī)定用本國官方語言來先發(fā)表，方便資助者檢查驗(yàn)收其工作成效，方便與國內(nèi)學(xué)術(shù)同行的交流，便于工程技術(shù)人員查閱，也能提高國民科學(xué)素養(yǎng)。

《21世紀(jì)》：SCI崇拜給學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)帶來了不良影響，問題是是否有更好的替代性評(píng)價(jià)指標(biāo)？

李志民：從某種意義上講，并不存在絕對正確的評(píng)價(jià)指標(biāo)，只有不斷進(jìn)化發(fā)展，與時(shí)俱進(jìn)的評(píng)價(jià)模式。實(shí)行分類評(píng)價(jià)，完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，并實(shí)行代表作和標(biāo)志性成果評(píng)價(jià)，這是前年就有的中央精神，關(guān)鍵是要真正落實(shí)。同時(shí)，要鼓勵(lì)科研人員用中文發(fā)表論文，中國人都不以中文發(fā)表論文，談何民族復(fù)興？

值得注意的是，對于中國如此龐大的科研人員群體和以人情關(guān)系構(gòu)建的社會(huì)基礎(chǔ)，僅僅沿用國外通行的同行評(píng)價(jià)機(jī)制，將會(huì)走向另一個(gè)極端。中央前年就提出了破除“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”，我們要徹底扭轉(zhuǎn)SCI崇拜的功利化導(dǎo)向，今后政府部門還要大力減少項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估等“三評(píng)”事項(xiàng)?！叭u(píng)”減少了，數(shù)量指標(biāo)的重要性就會(huì)少下來，學(xué)校和學(xué)者的壓力也就小了。另一方面要充分利用信息化手段，提高科技評(píng)價(jià)工作效率和開放程度。

要針對不同的科研活動(dòng)和評(píng)價(jià)對象，制定有針對性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?；A(chǔ)研究以同行評(píng)價(jià)為主，重點(diǎn)評(píng)價(jià)科研誠信與學(xué)風(fēng)、創(chuàng)新質(zhì)量和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，非保密項(xiàng)目要大力加強(qiáng)國際同行評(píng)價(jià)。應(yīng)用研究和產(chǎn)業(yè)化開發(fā)應(yīng)建立主要由市場決定技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)分配、成果評(píng)價(jià)的機(jī)制，強(qiáng)調(diào)科研成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用、技術(shù)轉(zhuǎn)移推廣、科學(xué)普及等科技產(chǎn)出在評(píng)價(jià)中的作用，由用戶、市場和專家等相關(guān)第三方參與評(píng)價(jià)。

針對SCI的十大意見

SCI （Science Index，科學(xué)引文索引）是由美國科學(xué)信息研究所（ for Science ）編輯出版的科技文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，在國際上被廣泛接受。同時(shí)，也被國內(nèi)高校作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平的直接依據(jù)。

目前，SCI系統(tǒng)共收錄3600多種重要的科技期刊涉及100多個(gè)自然科學(xué)領(lǐng)域。此外，SCI-E （Science Index – ，科學(xué)引文索引擴(kuò)展版）收錄6000多種期刊。在中國學(xué)術(shù)界，普遍把發(fā)表在SCI和SCI-E收錄期刊的論文統(tǒng)稱為SCI論文。

不過，SCI系統(tǒng)內(nèi)的文章也有權(quán)重之分。SCI期刊在國際上根據(jù)JCR （Journal Reports，期刊引用報(bào)告）按某一學(xué)科的所有期刊上一年的影響因子降序排列，分為四個(gè)分區(qū)。每個(gè)分區(qū)所占比例相等均為25%，依次分為一區(qū)（前25%）、二區(qū)（25% ~ 50%）、三區(qū)（50% ~ 75%）和四區(qū)（75% ~ 100%）。

一直以來，國內(nèi)高校普遍引用中科院SCI分區(qū)，分為大類學(xué)科（簡稱“大區(qū)”）和小類學(xué)科（簡稱“小區(qū)”）。大小兩類學(xué)科都會(huì)按照期刊的三年平均影響因子降序，劃分為四個(gè)區(qū)。依次分為一區(qū)（前5%）、二區(qū)（6% ~ 20%）、三區(qū) （21% ~ 50）、 四區(qū) （后50%）。因此，一些高校和科研院校以SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為人才評(píng)價(jià)的主要方式。

此次發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》一共提出了十條意見。

其中包括準(zhǔn)確理解SCI論文及相關(guān)指標(biāo)，深刻認(rèn)識(shí)論文“SCI至上”的影響，建立健全分類評(píng)價(jià)體系，完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，規(guī)范各類評(píng)價(jià)活動(dòng)，改進(jìn)學(xué)科和學(xué)校評(píng)估，優(yōu)化職稱（職務(wù)）、評(píng)聘辦法，扭轉(zhuǎn)考核獎(jiǎng)勵(lì)功利化傾向，科學(xué)設(shè)置學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，樹立正確政策導(dǎo)向。

這是否意味著今后各類評(píng)審不再看SCI論文？

教育部科技司負(fù)責(zé)人表示，意見的出臺(tái)是為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在的SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，破除的是論文，不是否定SCI，更不是反對發(fā)表論文。

“我們鼓勵(lì)發(fā)表高水平、高質(zhì)量，有創(chuàng)新價(jià)值，體現(xiàn)服務(wù)貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)論文，在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國聲音。但在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，不能簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)來判斷創(chuàng)新水平?！?/p>

對此，一家985院校學(xué)院負(fù)責(zé)人在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)坦言，SCI文章還是要努力發(fā)，優(yōu)質(zhì)期刊還是要盡力投。

“大家努力發(fā)SCI，看似爭獎(jiǎng)勵(lì)拼職位，其實(shí)還是學(xué)術(shù)資源（人、項(xiàng)目、基金）分配的問題。合理分配這些資源，也有利于科研的進(jìn)步和改善研究人員的心態(tài)。SCI獎(jiǎng)勵(lì)不能取消，但獎(jiǎng)勵(lì)方式可以優(yōu)化?！?/p>

構(gòu)建多元化評(píng)價(jià)機(jī)制

據(jù)了解，在國內(nèi)高校的評(píng)職體系中，中科院SCI分區(qū)方法中的一區(qū)和二區(qū)SCI論文的重要性尤為突出。值得注意的是，多數(shù)頂刊都在一區(qū)中，擁有SCI頂刊的高校教職經(jīng)常會(huì)憑借論文破格提升，同時(shí)SCI論文必須是第一作者或通訊作者。

通常，多數(shù)高校評(píng)職會(huì)將SCI論文作為硬性要求，在部分院校引進(jìn)人才時(shí)，發(fā)表三篇SCI論文可以聘為講師，五篇SCI論文可聘為副教授，七篇以上（往往必須要有多篇二區(qū)以上SCI論文）才可以達(dá)到正教授的科研要求。同時(shí)，一篇一區(qū)SCI論文可抵多篇二區(qū)SCI 論文。

另一個(gè)重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就是所發(fā)表SCI期刊的IF（Impact Factor，影響因子），普通SCI期刊都在1到5之間，少數(shù)頂刊可以達(dá)到30以上。

但是，由于關(guān)注度不同，部分學(xué)科較難發(fā)表高影響因子期刊，例如摩擦學(xué)、傳統(tǒng)力學(xué)等。而另一部分學(xué)科例如化學(xué)材料、納米科技、生物醫(yī)學(xué)等擁有眾多高影響因子期刊，統(tǒng)一的SCI論文量化標(biāo)準(zhǔn)，對此類學(xué)科有明顯優(yōu)勢。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解到，擁有海外留學(xué)經(jīng)歷和科研工作經(jīng)驗(yàn)的海歸派學(xué)者，在SCI論文的數(shù)量和影響因子方面也較為突出，他們通過SCI論文的量化標(biāo)準(zhǔn)，沖擊著本土的高校教職，薪酬甚至是一些在教學(xué)、臨床一線奮斗多年科研人員薪酬的數(shù)倍。憑借SCI論文給予破格待遇，也常常引起學(xué)術(shù)圈的不滿。

某985高校科研人員表示，對于文學(xué)歷史類、藝術(shù)建筑設(shè)計(jì)類、機(jī)械制造類等學(xué)科，以及更偏向編程的計(jì)算機(jī)類，不太容易發(fā)文章，建議制定專門的評(píng)審制度。另外，建議進(jìn)一步推進(jìn)數(shù)據(jù)共享獎(jiǎng)勵(lì)制度，構(gòu)建數(shù)據(jù)采集分享的云平臺(tái)，提高科研效益。

“如果沒有考慮到不同研究領(lǐng)域的差異，也不遵守創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，單純以影響因子作為指標(biāo)，容易導(dǎo)致科研泡沫化。因?yàn)闊衢T的研究方向和領(lǐng)域容易出成果，而創(chuàng)新性的成果需要一定時(shí)間的積累。如果按照傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)模式，創(chuàng)新性成果很難獲得優(yōu)勢?！惫鸫髮W(xué)研究員楊東對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，科技部和教育部對SCI的指導(dǎo)意見，將有利于學(xué)科健康發(fā)展和創(chuàng)新性研究產(chǎn)出。

不過，在沒有全新的量化標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)前，SCI論文評(píng)價(jià)體系依舊會(huì)是中國高校最重要的考量手段。

浙江大學(xué)寧波研究院特聘教授張晟本身也是海歸派，他在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)認(rèn)為，高校SCI評(píng)價(jià)體系存在不足，評(píng)價(jià)多元化是一個(gè)重要方向。高校的功能是教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)，教學(xué)就是人才培養(yǎng)，這是第一位的。單一SCI評(píng)價(jià)會(huì)讓很多科研能力不強(qiáng)的教學(xué)型教師都去發(fā)論文，削弱教學(xué)和社會(huì)服務(wù)功能，非研究型高校主要功能是教學(xué)。

“此次教育部的指導(dǎo)意見，給教學(xué)型教師群體一定的評(píng)職空間，能夠達(dá)到多元化評(píng)價(jià)。我支持SCI量化篩選，因?yàn)樽銐蛲该鞑⑶蚁鄬?，但是多元化的評(píng)價(jià)體系也是必須的。

”

在張晟看來，SCI論文的評(píng)價(jià)體系，總體而言還是相對公平和透明的。問題并不在SCI科技文獻(xiàn)索引系統(tǒng)本身，而是怎么去準(zhǔn)確理解SCI論文和建立健全分類評(píng)價(jià)體系。如何保證新的評(píng)價(jià)方式公平、公正，仍然需要?jiǎng)?chuàng)新與變革的思路。

本期編輯 范家興

百萬讀者都在看……

我在看，你呢？